MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328023177 · doi:10.3934/naco.2023011

Optimality conditions and constraint qualifications for cardinality constrained optimization problems

2023· article· en· W4328023177 sur OpenAlexaff
Zhuoyu Xiao, Jane J. Ye

Notice bibliographique

RevueNumerical Algebra Control and Optimization · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Variational Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear subspaceCardinality (data modeling)MathematicsConstraint (computer-aided design)Subspace topologyBounded functionFeasible regionMathematical optimizationMetric (unit)Set (abstract data type)Computer sciencePure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cardinality constrained optimization problem (CCOP) is an optimization problem where the maximum number of nonzero components of any feasible point is bounded. In this paper, by rewriting the cardinality constraint as a constraint requiring that any feasible point must lie in the union of certain subspaces, we consider CCOP as a mathematical program with disjunctive subspaces constraints (MPDSC). Since a subspace is a special case of a convex polyhedral set, MPDSC is a special case of the mathematical program with disjunctive constraints (MPDC). Using the special structure of subspaces, we are able to obtain more precise formulas for the tangent and (directional) normal cones for the disjunctive set of subspaces. We then obtain first and second order optimality conditions by using the corresponding results from MPDC. Thanks to the special structure of the subspace, we are able to obtain some results for MPDSC that do not hold in general for MPDC. In particular we show that the relaxed constant positive linear dependence (RCPLD) is a sufficient condition for the metric subregularity/error bound property for MPDSC which is not true for MPDC in general. Finally we show that under all constraint qualifications presented in this paper, certain exact penalization holds for CCOP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNumerical Algebra Control and OptimizationMême sujetOptimization and Variational AnalysisTravaux en français237 207