A Pragmatic Review of the General Population’s Attitude, Knowledge and Representations with Regard to Continuous Palliative Sedation
Notice bibliographique
Résumé
Continuous palliative sedation is an end-of-life practice that consists of inducing a state of unconsciousness in patients who are approaching death to relieve them of severe and refractory symptoms. The Act Respecting End-of-life Care has provided a framework for continuous palliative sedation in the Canadian province of Quebec since 2015. Understanding the general population’s complex attitudes, and knowledge and representations with respect to continuous palliative sedation can contribute to more informed end-of-life care decision-making. Social workers play a crucial role in promoting and implementing enlightened end-of-life choices. The aim of this paper is to explore the general population’s attitude, knowledge and representations with regard to continuous palliative sedation. We used a pragmatic methodology, seeking to explore a real-life knowledge gap while considering resource and time constraints. Two research team members independently selected related studies and extracted their content. We included eight articles involving a total of 18,961 participants. Participants with a positive attitude towards continuous palliative sedation represented 25% to 81% of the study populations. Attitude seems positively affected by the use of euphemisms (i.e. sleep) to describe the intervention. The term “continuous palliative sedation” is unfamiliar to most and is often confused with euthanasia. In the discussion, we offer recommendations for social workers when accompanying patients and families in making end-of-life decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».