MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328025129 · doi:10.5267/j.uscm.2023.2.011

Risk management in the adoption of smart farming technologies by rural farmers

2023· article· en· W4328025129 sur OpenAlexvenueno aff
Pensri Jaroenwanit, Pongsutti Phuensane, Aïcha Sekhari, Claudine Gay

Notice bibliographique

RevueUncertain Supply Chain Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Development and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErasmus+Khon Kaen UniversityEuropean Commission
Mots-clésAgricultureBusinessEnvironmental economicsGovernment (linguistics)SustainabilityProduction (economics)Product (mathematics)Structural equation modelingMarketingConfirmatory factor analysisAgricultural scienceComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart farming is a feasible solution to help farmers effectively and sustainably manage the potential threats and risks those traditional farmers face, such as product quality, increased production costs, the environment, climate change, natural catastrophes, pests, and inferior goods. Using a survey research design, this research examined smart farming adoption and risk management models by combining the Technology Acceptance Model (TAM) and the Innovation Diffusion Theory (IDT). The research sampled 400 farmers who are members of community enterprises in the northeastern region of Thailand. Data was collected using a questionnaire and analyzed using a statistical package program in four steps: confirmatory factor analysis, path analysis, structural equation model analysis (SEM), and Sobel's test. The findings revealed that government support variables had the most significant influence by adopting smart farming to risk management. Based on the research results, the government can apply this model to create strategies to encourage farmers to adopt smart farming and increase the production efficiency of agricultural products. The farmer can manage the risks of smart farming, which leads to sustainable smart farming and is useful for further academic acceptance and risk management studies. Furthermore, this study contributes to the existing literature on combining TAM and IDT in model adoption and risk management. The limitations include the small sample size adopted and the limited coverage area for the study, which restricts the generalization of the findings. However, the findings offer a glimpse into the benefits of smart farming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUncertain Supply Chain ManagementMême sujetAgricultural Development and ManagementTravaux en français237 207