Local Control and Survival Outcomes After Stereotactic Radiosurgery for Brain Metastases From Gastrointestinal Primaries: An International Multicenter Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are limited data regarding outcomes for patients with gastrointestinal (GI) primaries and brain metastases treated with stereotactic radiosurgery (SRS). OBJECTIVE: To examine clinical outcomes after SRS for patients with brain metastases from GI primaries and evaluate potential prognostic factors. METHODS: The International Radiosurgery Research Foundation centers were queried for patients with brain metastases from GI primaries managed with SRS. Primary outcomes were local control (LC) and overall survival (OS). Kaplan-Meier analysis was used for univariate analysis (UVA) of prognostic factors. Factors significant on UVA were evaluated with a Cox multivariate analysis proportional hazards model. Logistic regressions were used to examine correlations with RN. RESULTS: We identified 263 eligible patients with 543 brain metastases. Common primary sites were rectal (31.2%), colon (31.2%), and esophagus (25.5%) with a median age of 61.6 years (range: 37-91.4 years) and a median Karnofsky performance status (KPS) of 90% (range: 40%-100%). One-year and 2-year LC rates were 83.5% (95% CI: 78.9%-87.1%) and 73.0% (95% CI: 66.4%-78.5%), respectively. On UVA, age >65 years ( P = .001), dose <20 Gy ( P = .006) for single-fraction plans, KPS <90% ( P < .001), and planning target volume ≥2cc ( P = .007) were associated with inferior LC. All factors other than dose were significant on multivariate analysis ( P ≤ .002). One-year and 2-year OS rates were 68.0% (95% CI: 61.5%-73.6%) and 31.2% (95% CI: 24.6%-37.9%), respectively. Age > 65 years ( P = .006), KPS <90% ( P = .005), and extracranial metastases ( P = .05) were associated with inferior OS. CONCLUSION: SRS resulted in comparable LC with common primaries. Age and KPS were associated with both LC and OS with planning target volume and extracranial metastases correlating with LC and OS, respectively. These factors should be considered in GI cancer patient selection for SRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».