MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328048218 · doi:10.2196/43197

Understanding Older Adults’ Experiences With Technologies for Health Self-management: Interview Study

2023· article· en· W4328048218 sur OpenAlexvenueno aff
Elsy Paola Garcia Reyes, Ryan Kelly, George Buchanan, Jenny Waycott

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisTelehealthAffect (linguistics)PsychologyEmerging technologiesHealth careHealth information technologyHealth technologyApplied psychologyQualitative researchTelemedicineKnowledge managementNursingMedical educationInternet privacyMedicineComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many older adults now use technologies such as wearable devices and telehealth services to support their health and well-being while living independently at home. However, older adults vary in how they use these technologies, and there is a lack of knowledge regarding the motivations that influence their acceptance and use of health-related technologies in home environments. OBJECTIVE: This study aimed to understand the types of technologies that older adults use to support their health and the factors that motivate them to use their chosen technologies to support their health. In addition, we aimed to understand the factors that enable the effective use of technologies for health self-management and to identify the barriers that can negatively affect the adoption of technologies. METHODS: A total of 22 older adults participated in semistructured interviews regarding their experiences of using technologies for health self-management. Interview transcripts were analyzed through an in-depth thematic analysis. RESULTS: The interviews revealed that a range of technologies, such as videoconferencing software, fitness trackers, and other devices, were being used by older adults to support their health. Interviews showed that participants were motivated to use technologies to monitor health issues, to stay active and connected, and to record and change their behavior in the light of foreseen risks related to their future health status. Enablers that facilitated the effective use of technologies include social and organizational influence, convenient access to health care and safety provided by the technology, and easy setup and low cost of the technology. Barriers include information overload and a sense of futility about future health decline; telehealth being an inadequate substitute for in-person consultation; concerns about trust related to privacy and accuracy; and technologies being stigmatizing, uncomfortable to use, expensive, and unfamiliar. CONCLUSIONS: This study suggested that older adults were using a variety of technologies to prevent or prepare for future health decline, evidencing a resilient attitude toward health and aging. In addition, older adults were willing to continue using the technology when there was a perceived need. The enabler mentioned by most participants was the social and organizational influence that included health care staff, family, friends, and organizations. This analysis provides a better understanding of how older adults use technologies to support their health and can guide the provision of appropriate health technologies for them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207