Coping and Conformity Motives Mediate the Joint Effects of the Behavioral Inhibition and Approach Systems on Alcohol Problems in Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gray’s original Reinforcement Sensitivity Theory (RST) posits that an oversensitive behavioral inhibition system (BIS) may increase risk for negative-reinforcement-motivated drinking, given its role in anxiety. However, existing data provides mixed support for the BIS-alcohol use association. The inconsistent evidence is not surprising, as the revised RST predicts that the behavioral approach system (BAS) should moderate the effect of the BIS on alcohol use. A strong BAS is thought to bring attention to the negatively reinforcing effects of alcohol, leading to problem drinking among those with a strong BIS. While emerging results support this interaction, we still have much to learn about the mechanisms underlying this effect on alcohol use. Accordingly, we examined motives for alcohol use as mediators of the joint associations of the BIS and the BAS on drinking behaviors. Specifically, our central hypothesis was that individuals with a strong BIS and a strong BAS would endorse increased negative reinforcement motives for drinking (coping and conformity motives), which in turn would predict heavy drinking and alcohol problems. Method: Participants (N=346; 195 women) completed study measures as part of the baseline assessment for a larger study. Results: Overall, results partially supported the hypotheses. Mediated moderation analyses showed that the indirect effect of the BIS on alcohol problems, through coping and conformity motives, was strongest at high levels of the BAS. This effect was not supported for alcohol use. Conclusions: Our findings suggest that clinical interventions should target coping and conformity reasons for drinking among anxious, reward responsive, young adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».