MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328049136 · doi:10.1097/mco.0000000000000922

Adverse effects of systemic cancer therapy on skeletal muscle: myotoxicity comes out of the closet

2023· review· en· W4328049136 sur OpenAlexaff
Pamela Klassen, Dalton Luiz Schiessel, Vickie E. Baracos

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWastingMedicineSkeletal muscleCachexiaCancerAdverse effectAutophagyBioinformaticsInflammationCancer researchImmunologyInternal medicineBiologyApoptosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Systemic cancer therapy-associated skeletal muscle wasting is emerging as a powerful impetus to the overall loss of skeletal muscle experienced by patients with cancer. This review explores the clinical magnitude and biological mechanisms of muscle wasting during systemic cancer therapy to illuminate this adverse effect. Emerging strategies for mitigation are also discussed. RECENT FINDINGS: Clinical findings include precise, specific measures of muscle loss over the course of chemotherapy, targeted therapy and immunotherapy. All these therapeutic classes associate with quantitatively important muscle loss, independent of tumor response. Parallel experimental studies provide understanding of the specific molecular basis of wasting, which can include inhibition of protein synthesis, proliferation and differentiation, and activation of inflammation, reactive oxygen species, autophagy, mitophagy, apoptosis, protein catabolism, fibrosis and steatosis in muscle. Strategies to mitigate these muscle-specific adverse effects of cancer therapy remain in the earliest stages of development. SUMMARY: The adverse side effect of cancer therapy on skeletal muscle has been largely ignored in the development of cancer therapeutics. Given the extent to which loss of muscle mass and function can bear on patients' function and quality of life, protection/mitigation of these side effects is a research priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207