MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328049597 · doi:10.1161/jaha.122.026974

Convolution Neural Network Algorithm for Shockable Arrhythmia Classification Within a Digitally Connected Automated External Defibrillator

2023· article· en· W4328049597 sur OpenAlexaff
Christine Shen, Benjamin Freed, David P. Walter, James C. Perry, Amr F. Barakat, Ahmad Ramy Elashery, Kevin Shah, Shelby Kutty, Michael McGillion, Fu Siong Ng, Rola Khedraki, Keshav R. Nayak, John Rogers, Sanjeev P. Bhavnani

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesBritish Heart Foundation
Mots-clésDefibrillationMedicineReceiver operating characteristicAlgorithmAutomated external defibrillatorArtificial neural networkVentricular fibrillationConvolutional neural networkInternal medicineCardiologyArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningCardiopulmonary resuscitationEmergency medicineResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Diagnosis of shockable rhythms leading to defibrillation remains integral to improving out-of-hospital cardiac arrest outcomes. New machine learning techniques have emerged to diagnose arrhythmias on ECGs. In out-of-hospital cardiac arrest, an algorithm within an automated external defibrillator is the major determinant to deliver defibrillation. This study developed and validated the performance of a convolution neural network (CNN) to diagnose shockable arrhythmias within a novel, miniaturized automated external defibrillator. Methods and Results There were 26 464 single-lead ECGs that comprised the study data set. ECGs of 7-s duration were retrospectively adjudicated by 3 physician readers (N=18 total readers). After exclusions (N=1582), ECGs were divided into training (N=23 156), validation (N=721), and test data sets (N=1005). CNN performance to diagnose shockable and nonshockable rhythms was reported with area under the receiver operating characteristic curve analysis, F1, and sensitivity and specificity calculations. The duration for the CNN to output was reported with the algorithm running within the automated external defibrillator. Internal and external validation analyses included CNN performance among arrhythmias, often mistaken for shockable rhythms, and performance among ECGs modified with noise to mimic artifacts. The CNN algorithm achieved an area under the receiver operating characteristic curve of 0.995 (95% CI, 0.990-1.0), sensitivity of 98%, and specificity of 100% to diagnose shockable rhythms. The F1 scores were 0.990 and 0.995 for shockable and nonshockable rhythms, respectively. After input of a 7-s ECG, the CNN generated an output in 383±29 ms (total time of 7.383 s). The CNN outperformed adjudicators in classifying atrial arrhythmias as nonshockable (specificity of 99.3%-98.1%) and was robust against noise artifacts (area under the receiver operating characteristic curve range, 0.871-0.999). Conclusions We demonstrate high diagnostic performance of a CNN algorithm for shockable and nonshockable rhythm arrhythmia classifications within a digitally connected automated external defibrillator. Registration URL: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03662802; Unique identifier: NCT03662802.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207