MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4328053944 · doi:10.46747/cfp.6903e66

Accès aux soins primaires en temps opportun au Nouveau-Brunswick

2023· article· fr· W4328053944 sur OpenAlexaffvenueabout
Véronique Manuel, Iva Bien-Aimé, Éric Boutot, Jérémie B. Dupuis, Claire Johnson

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif Examiner les facteurs qui influencent la variation de l’accès aux soins de santé primaires en temps opportun entre les différentes régions de santé du Nouveau-Brunswick. Type d’étude Étude descriptive et comparative des pratiques organisationnelles des cabinets de soins primaires selon leur rapidité d’accès. Les données ont été recueillies de décembre 2019 à mars 2020 à l’aide d’un questionnaire lors d’entretiens semi-dirigés menés par téléphone, en personne ou en ligne, selon la préférence des participants. Contexte Nouveau-Brunswick. Participants Les participants à l’étude étaient des fournisseurs de soins primaires. Deux sortes de régions ont été ciblées : celles où la proportion d’habitants avec accès aux soins primaires en temps opportun est plus élevée (les régions avec accès plus rapide) et celles où cette proportion est plus faible (les régions avec accès plus lent). Un échantillon de 27 participants a été obtenu. Principaux paramètres à l’étude Les pratiques organisationnelles selon leur accessibilité en temps opportun (l’utilisation des nouvelles technologies, prestation des services de santé en équipe, la mesure du rendement des cabinets de médecine familiale, la programmation des rendez-vous et le mode de rémunération des médecins). Résultats Les participants des régions avec accès plus rapide mesurent plus souvent leur rendement (45,5 % c. 12,5 %, p=,046), n’utilisent pas la rémunération mixte (0,0 % c. 31,3 %, p<,001) et ont un nombre plus élevé de patients à leur charge (moyenne de 2157 c. 950 patients, p=,025) contrairement aux participants des régions avec accès plus lent. Conclusion Cette étude a permis de déterminer que la mesure du rendement et d’autres pratiques organisationnelles sont favorables à l’accès aux soins primaires en temps opportun.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family Physician→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→