Australian inflammatory bowel disease consensus statements for preconception, pregnancy and breast feeding
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Because pregnancy outcomes tend to be worse in women with inflammatory bowel disease (IBD) than in those without, we aimed to update consensus statements that guide the clinical management of pregnancy in patients with IBD. DESIGN: A multidisciplinary working group was established to formulate these consensus statements. A modified RAND/UCLA appropriateness method was used, consisting of a literature review, online voting, discussion meeting and a second round of voting. The overall agreement among the delegates and appropriateness of the statement are reported. RESULTS: Agreement was reached for 38/39 statements which provide guidance on management of pregnancy in patients with IBD. Most medications can and should be continued throughout pregnancy, except for methotrexate, allopurinol and new small molecules, such as tofacitinib. Due to limited data, no conclusion was reached on the use of tioguanine during pregnancy. Achieving and maintaining IBD remission before conception and throughout pregnancy is crucial to optimise maternofetal outcomes. This requires a multidisciplinary approach to engage patients, allay anxieties and maximise adherence tomedication. Intestinal ultrasound can be used for disease monitoring during pregnancy, and flexible sigmoidoscopy or MRI where clinically necessary. CONCLUSION: These consensus statements provide up-to-date, comprehensive recommendations for the management of pregnancy in patients with IBD. This will enable a high standard of care for patients with IBD across all clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».