MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328093772 · doi:10.3847/1538-4357/acb8b2

The Missing Link between Black Holes in High-mass X-Ray Binaries and Gravitational-wave Sources: Observational Selection Effects

2023· article· en· W4328093772 sur OpenAlexfundno aff
Camille Liotine, M. Zevin, C. P. L. Berry, Z. Doctor, Vicky Kalogera

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilSpace Telescope Science InstituteCanadian Institute for Advanced ResearchNorthwestern UniversityGordon and Betty Moore FoundationNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsBinary black holeGravitational waveRedshiftAstronomyHigh massMerge (version control)PopulationGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There are few observed high-mass X-ray binaries (HMXBs) that harbor massive black holes (BHs), and none are likely to result in a binary black hole (BBH) that merges within a Hubble time; however, we know that massive merging BBHs exist from gravitational-wave (GW) observations. We investigate the role that X-ray and GW observational selection effects play in determining the properties of their respective detected binary populations. We find that, as a result of selection effects, detectable HMXBs and detectable BBHs form at different redshifts and metallicities, with detectable HMXBs forming at much lower redshifts and higher metallicities than detectable BBHs. We also find disparities in the mass distributions of these populations, with detectable merging BBH progenitors pulling to higher component masses relative to the full detectable HMXB population. Fewer than 3% of detectable HMXBs host BHs >35M ⊙ in our simulated populations. Furthermore, we find the probability that a detectable HMXB will merge as a BBH system within a Hubble time is ≃0.6%. Thus, it is unsurprising that no currently observed HMXB is predicted to form a merging BBH with high probability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207