MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328094108 · doi:10.3390/clinpract13020042

Telemedicine, E-Health, and Multi-Agent Systems for Chronic Pain Management

2023· review· en· W4328094108 sur OpenAlexaff
Manar Ahmed Kamal, Zainab Ismail, Islam Mohammad Shehata, Soumia Djirar, Norris C Talbot, Shahab Ahmadzadeh, Sahar Shekoohi, Elyse M. Cornett, Charles J. Fox, Alan D. Kaye

Notice bibliographique

RevueClinics and Practice · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelemedicineTelehealthMedicineContext (archaeology)Health careModalitiesThe InternetChronic painKnowledge managementComputer sciencePhysical therapyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Telemedicine, telehealth, and E-health all offer significant benefits for pain management and healthcare services by fostering the physician-patient relationship in otherwise challenging circumstances. A critical component of these artificial-intelligence-based health systems is the "agent-based system", which is rapidly evolving as a means of resolving complicated or straightforward problems. Multi-Agent Systems (MAS) are well-established modeling and problem-solving modalities that model and solve real-world problems. MAS's core concept is to foster communication and cooperation among agents, which are broadly considered intelligent autonomous factors, to address diverse challenges. MAS are used in various telecommunications applications, including the internet, robotics, healthcare, and medicine. Furthermore, MAS and information technology are utilized to enhance patient-centered palliative care. While telemedicine, E-health, and MAS all play critical roles in managing chronic pain, the published research on their use in treating chronic pain is currently limited. This paper discusses why telemedicine, E-health, and MAS are the most critical novel technologies for providing healthcare and managing chronic pain. This review also provides context for identifying the advantages and disadvantages of each application's features, which may serve as a useful tool for researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,347
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinics and PracticeMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207