MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328094166 · doi:10.1287/mnsc.2023.4685

Climate Change, Firm Performance, and Investor Surprises

2023· article· en· W4328094166 sur OpenAlexfundno aff
Nora Pankratz, Rob Bauer, Jeroen Derwall

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversiteit MaastrichtEuropean Commission
Mots-clésEarningsRevenueEquity (law)Investment (military)EconomicsOrder (exchange)Stock marketBusinessStock (firearms)Climate changeMonetary economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We link records of firm performance, equity analyst forecast errors, and stock returns around companies’ earnings announcements to firm-specific measures of heat exposure for more than 17,000 firms in 93 countries from 1995 to 2019. We find that increased exposure to extremely high temperatures reduces firms’ revenues and operating income. A one-standard-deviation increase in the number of hot days decreases revenues (operating income) by 0.6% (1.8%) of the average quarterly revenue (operating income). Moreover, we provide evidence that increased heat exposure impacts negatively on firm financial performance relative to analyst predictions and on earnings announcement returns. These findings indicate that capital market participants do not fully anticipate the economic consequences of heat as a first order physical climate risk. This paper was accepted by Colin Mayer, Special Section of Management Science on Business and Climate Change. Funding: N. Pankratz gratefully acknowledges financial support from the French Social Investment Forum and the Principles for Responsible Investment [PhD Research Grant 2017]. Supplemental Material: Data are available at https://doi.org/10.1287/mnsc.2023.4685 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations543
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207