MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328096328 · doi:10.54691/bcpbm.v39i.4181

Chinese Celebrity Culture and Influencers in Live-streaming

2023· article· en· W4328096328 sur OpenAlexaff
Chunli Jin

Notice bibliographique

RevueBCP Business & Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Culture and Media Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaInfluencer marketingChinese culturePopular cultureHistory of ChinaCivilizationMedia studiesHistoryAdvertisingSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China is a country with a long history. The earliest academic recognition of China's founding was in 221 B.C.E. when the Qin Dynasty was established. Therefore, China is proud of its long history and impressed with the current code of conduct because of its history and culture. The analysis of China's history and long-lasting celebrity culture will enable us to better understand the underlying logic of the spread of fame in the current live culture. This can also lead to a better understanding of the underlying logic of live fame transmission. This essay focuses on the relationship between modern live streaming and the history of Chinese celebrities in terms of the Chinese celebrity culture. Wang Zhuo in the Han Dynasty, Li Lili in modern times, and Li Jiaqi in modern times as representative figures to analyze how people from ancient times have turned their fame into wealth through means. And the ways and means of these three are strongly related to the modern means of live-stream and the strategies that influencers used. Therefore, this thesis aims to propose a new method of analyzing modern Chinese live-stream and tries to draw attention to the celebrity culture in China through these three examples. By analyzing the cultural characteristics of Chinese celebrities from the middle Ages to the present, we build a model that is applicable to today's Chinese live-streaming industry and influencers and deliver more effective ways to effectively increase the realization rate of fame.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCP Business & ManagementMême sujetAsian Culture and Media StudiesTravaux en français237 207