MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328105327 · doi:10.18280/acsm.470106

Optimization of Process Parameters for Preparation of Lanthanum Hexa-Aluminate Powders Using Combinatorial Approach of Taguchi-GRA and ACO Methods

2023· article· en· W4328105327 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAnnales de Chimie Science des Matériaux · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePigment Synthesis and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHEXATaguchi methodsLanthanumAluminateProcess (computing)Materials scienceChromatographyProcess engineeringComputer scienceEngineeringChemistryComposite materialOrganic chemistryCrystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work focuses on selection of optimal process parameters for the preparation of Lanthanum Hexa-aluminate (LHA) nanoparticles using chemical precipitation and filtration process.Multi response optimization is performed using Taguchi-GRA combinatorial approach using the process parameters such as Temperature (A), Time (B) and Composition (C).The results showed that % composition has the largest effect on hardness, while the Calcination Temperature is the most important factor in ultimate compression strength.In GRA analysis, the combined effect of hardness and ultimate compression strength is considered and the optimum combination is identified (A1B2C2).The percentage of the contribution was most important factor affecting hardness performance (36.58%).Based on the GRA results a regression equation is generated and optimized using ACO technique followed by preparation and characterization of powders.For the powders, prepared FESEM/EDS analysis were done and observed that average grain size of the particle is 85nm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle