MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328105327 · doi:10.18280/acsm.470106

Optimization of Process Parameters for Preparation of Lanthanum Hexa-Aluminate Powders Using Combinatorial Approach of Taguchi-GRA and ACO Methods

2023· article· en· W4328105327 sur OpenAlexvenueno aff
K. Srividya, Seelam Pichi Reddy, Kurra Hari Prasad, Naga Sai Rama Krishna Thati, Kilari Snehita, Unnam Sai Pranay, Naga Venkata Sai Ram Yellapragada

Notice bibliographique

RevueAnnales de Chimie Science des Matériaux · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePigment Synthesis and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHEXATaguchi methodsLanthanumAluminateProcess (computing)Materials scienceChromatographyProcess engineeringComputer scienceEngineeringChemistryComposite materialOrganic chemistryCrystallography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work focuses on selection of optimal process parameters for the preparation of Lanthanum Hexa-aluminate (LHA) nanoparticles using chemical precipitation and filtration process.Multi response optimization is performed using Taguchi-GRA combinatorial approach using the process parameters such as Temperature (A), Time (B) and Composition (C).The results showed that % composition has the largest effect on hardness, while the Calcination Temperature is the most important factor in ultimate compression strength.In GRA analysis, the combined effect of hardness and ultimate compression strength is considered and the optimum combination is identified (A1B2C2).The percentage of the contribution was most important factor affecting hardness performance (36.58%).Based on the GRA results a regression equation is generated and optimized using ACO technique followed by preparation and characterization of powders.For the powders, prepared FESEM/EDS analysis were done and observed that average grain size of the particle is 85nm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de Chimie Science des MatériauxMême sujetPigment Synthesis and PropertiesTravaux en français237 207