MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328110142 · doi:10.29173/cjnser557

Investing in Saving Lives: Designing Second-Stage Women’s Shelters on First Nation Reserves

2023· article· en· W4328110142 sur OpenAlexaffvenueabout
Courtney Allary, Shirley Thompson, Shauna Mallory-Hill

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of nonprofit and social economy research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousDomestic violenceGenocideEconomic growthSociologyPolitical scienceCriminologyMedicinePoison controlSuicide preventionLawEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most Indigenous women in Canada (61%) experience intimate partner violence (IPV), which is significantly worse than the high rate of 44 percent for other women in Canada. Despite the great risk for IPV, only three unfunded second-stage shelters for more than 600 First Nation reserves exist in Canada to provide First Nation women and their children a safe home. Second-stage housing offers IPV survivors transitional homes for an extended period that provide safety and renewal after their initial emergency shelter stays. This article documents the need for safe, nurturing, and culturally appropriate second-stage shelters for Indigenous women and their families to heal and rebuild. The authors provide two second-stage prototype designs based on domestic environmental analysis and concepts of houselessness, home, and co-housing. We discuss how these designs are one step in an action plan to protect Indigenous women and stop the genocide of Indigenous Peoples by supporting cultural, economic, health, and social development. The literature review and design concepts form an agenda to have design goals for housing IPV survivors that answers the “Calls to Justice for Murdered and Missing Women” and expands this needed service to every reserve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of nonprofit and social economy researchMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207