MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328110697 · doi:10.1177/09637214221143045

Why Recurrent Depression Should Be Reconceptualized and Redefined

2023· article· en· W4328110697 sur OpenAlexaff
Scott M. Monroe, Kate L. Harkness

Notice bibliographique

RevueCurrent Directions in Psychological Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDepression (economics)Major depressive disorderTollPsychiatryPsychotherapistCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major depressive disorder is the leading cause of physical and mental disability worldwide, affecting more than 264 million people. A disproportionate amount of the enormous personal, societal, and economic toll is attributable to recurrent depression, wherein individuals suffer episodes repeatedly throughout their lives. At present, no clinical or scientific evidence can predict who will develop the disorder on an individual basis. We suggest two explanations for this pivotal prognostic impasse. First, a widespread belief that major depression is primarily a highly recurrent disorder is incorrect and misleading. Second, this incorrect belief has biased concepts, definitions, and research practices, further reinforcing the idea that depression usually is highly recurrent. We explain how such a belief and associated research practices stand in the way of progress, and we outline an agenda for discovering who is at greatest risk for recurrences following depression’s first onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Directions in Psychological ScienceMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207