MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4328121497 · doi:10.51731/cjht.2023.600

An Overview of Clinical Applications of Virtual and Augmented Reality

2023· article· en· W4328121497 sur OpenAlexaffabout
Keeley Farrell, Danielle MacDougall

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health Technologies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionAnxietyMental healthMedicineIntervention (counseling)Virtual realityHealth careAutism spectrum disorderPsychiatryAutismComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Horizon Scan summarizes the available information regarding virtual reality (VR) and augmented reality (AR) interventions for various clinical applications. While the technologies are not new, the use of VR and AR as clinical interventions in health care is still emerging in Canadian health care systems. VR interventions have been studied in various clinical applications, including acute and chronic pain, stroke, traumatic brain injury, cerebral palsy, Parkinson disease, autism spectrum disorder, anxiety and depression, mental health in older adults, and attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). Limited information on AR interventions was identified in this Horizon Scan. There is a wide range of VR and AR hardware and software available that varies in cost and complexity. Much of this hardware and software is commercially available; however, some have been developed specifically for clinical use. There are several VR interventions for various clinical indications cleared by the FDA and available in the US. Many factors should be taken into account when considering implementing a VR or AR intervention, including those related to safety, privacy, and access. It will be essential to ensure equitable access to VR and AR interventions so that their introduction does not exacerbate health inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health TechnologiesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207