Notice bibliographique
Résumé
This article investigates how the seminal focus placed on portability as the defining characteristic of the book is erroneous and misguided. Based on Western concepts and early-modern bias that ultimately equates codex to book, the notion of portability is inapplicable to all book cultures and deserves re-examination. By redefining the meaning of the book to be an idea, an idea that can then be transposed textually and/or pictorially onto a substrate, scholars can come to understand how in ancient Egypt wall inscriptions and art were considered books, and how stone was a primary and fundamental book medium. Using Western, modern, and even global examples to explain how the book in its original state is a metaphysical entity, the notion of the book as object is in turn discarded because defining the book by its medium causes numerous restrictions – the object is not the book, merely its carrier. The importance of physical portability therefore becomes replaced in favour of metaphysical portability and its various implications. By using ancient Egyptian tomb walls as a case study, the meaning and boundaries placed on the book in book studies will be reframed and redefined by drawing Egyptian cultural practices, literature, ideologies, and the use of stone to establish examples of non-portable books. Any discussion of ancient book cultures primarily remains focused on papyrus or clay tablets (i.e., portable materials), a focus that skews the reality of ancient book cultures and gives rise to bias due to the neglect of other mediums that were far more important for ideological purposes. Egyptian book culture was, in fact, more than papyrus; a variety of materials were used as substrates, not all of which were portable in the conventional sense, but neither their use nor their significance to ancient Egyptian society should be dismissed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».