MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4330339813 · doi:10.48550/arxiv.2303.10735

SKED: Sketch-guided Text-based 3D Editing

2023· preprint· en· W4330339813 sur OpenAlexfundno aff
Aryan Mikaeili, Or Perel, Daniel Cohen‐Or, Ali Mahdavi‐Amiri

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceRendering (computer graphics)SketchGraphicsPipeline transportComputer graphics (images)Computer graphicsRadianceArtificial intelligenceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Text-to-image diffusion models are gradually introduced into computer graphics, recently enabling the development of Text-to-3D pipelines in an open domain. However, for interactive editing purposes, local manipulations of content through a simplistic textual interface can be arduous. Incorporating user guided sketches with Text-to-image pipelines offers users more intuitive control. Still, as state-of-the-art Text-to-3D pipelines rely on optimizing Neural Radiance Fields (NeRF) through gradients from arbitrary rendering views, conditioning on sketches is not straightforward. In this paper, we present SKED, a technique for editing 3D shapes represented by NeRFs. Our technique utilizes as few as two guiding sketches from different views to alter an existing neural field. The edited region respects the prompt semantics through a pre-trained diffusion model. To ensure the generated output adheres to the provided sketches, we propose novel loss functions to generate the desired edits while preserving the density and radiance of the base instance. We demonstrate the effectiveness of our proposed method through several qualitative and quantitative experiments. https://sked-paper.github.io/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207