Do we really know Apex Chert? Newly identified micro- and dubiofossils
Notice bibliographique
Résumé
Now at : Institut du Physique du Globe, 4 place Jussieu 75252 Paris cedex 05, France (clement@ipgp.jussieu.fr) The 3465 Ma old Apex Chert is probably the most studied Precambrian rock to date, since carbonaceous filaments, interpreted as cyanobacteria, were found more than two decades ago [1]. The occurrence of microfossils has been recently contested on the basis of the mineralogy of the sample and the carbon isotopes of the filaments, which suggests an inorganic, hydrothermal origin for the carbon [2]. Apex Chert has been studied with the most advanced techniques in microscopy and geochemistry, yet there are not evidences of other bacteriomorph structures than the carbonaceous filaments above mentioned. We analyzed a slightly polished section of Apex chert using a HITACHI S-4300SE/N with field effect scanning at variable pressure at GEOTOP. The sample was collected at the « Schopf Locality » at Chinnaman Creek, Pilbara Craton, Western Australia. SEM-EDX analyses allowed identifying euhedral and anhedral barite; native metals containing Zn, Cu and As; rare euhedral Ca-aluminosilicates; jarosite-alunite. The observed mineral assemblage is consistent with an hydrothermal origin of the chert [2]. We observed isolated sinuous flatted silica filaments and clusters of silica needles (0.1 µm wide; 2 µm long). Silica needles have rounded extremities, smoothed surfaces and several among them show an open tube in the centre. These morphologies are similar to those observed during encrustation of unsheathed microbes by amorphous silica. More interesting, we found ramified, sinuous, tubular structures in cavities previously occupied by sulfates (likely jarosite-alunite). These morphologies look similar to cyanobacterial mats observed in Paleozoic jaspilites. We cannot yet decipher if these silica structures are syngenetic to Apex Chert or of secondary origin. However, these results clearly show that Apex Chert has not yet completely revealed its content and new investigations are neded to resolve its origin. [1] Schopf (1993)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».