MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W43450618 · doi:10.34105/j.kmel.2009.01.003

Automatic, global and dynamic student modeling in a ubiquitous learning environment

2009· article· en· W43450618 sur OpenAlexaff
Sabine Graf, Guangbing Yang, Tzu Chien Liu, Kinshuk Kinshuk

Notice bibliographique

RevueKnowledge Management & E-Learning An International Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVariety (cybernetics)Component (thermodynamics)Process (computing)Ubiquitous computingPersonalized learningLearning environmentHuman–computer interactionMultimediaActive learning (machine learning)Artificial intelligenceCooperative learningOpen learningTeaching methodMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ubiquitous learning allows students to learn at any time and any place. Adaptivity plays an important role in ubiquitous learning, aiming at providing students with adaptive and personalized learning material, activities, and information at the right place and the right time. However, for providing rich adaptivity, the student model needs to be able to gather a variety of information about the students. In this paper, an automatic, global, and dynamic student modeling approach is introduced, which aims at identifying and frequently updating information about students’ progress, learning styles, interests and knowledge level, problem solving abilities, preferences for using the system, social connectivity, and current location. This information is gathered in an automatic way, using students’ behavior and actions in different learning situations provided by different components/services of the ubiquitous learning environment. By providing a comprehensive student model, students can be supported by rich adaptivity in every component/service of the learning environment. Furthermore, the information in the student model can help in giving teachers a better understanding about the students’ learning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Management & E-Learning An International JournalMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207