MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4352987220 · doi:10.2196/39223

Memantine for Refractory Obsessive-Compulsive Disorder: Protocol for a Pragmatic, Double-blind, Randomized, Parallel-Group, Placebo-Controlled, Monocenter Trial

2023· article· en· W4352987220 sur OpenAlexvenueno aff
Annalisa Maraone, Alessandro Trebbastoni, Antonella Di Vita, Fabrizia D’Antonio, Carlo de Lena, Massimo Pasquini

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemantineRandomized controlled trialPsychologyAnterior cingulate cortexPopulationPsychiatryGlutamatergicDiscontinuationMedicineClinical psychologyInternal medicineDementiaCognitionGlutamate receptorDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a psychiatric syndrome characterized by unwanted and repetitive thoughts and repeated ritualistic compulsions for decreasing distress. Symptoms can cause severe distress and functional impairment. OCD affects 2% to 3% of the population and is ranked within the 10 leading neuropsychiatric causes of disability. Cortico-striatal-thalamo-cortical circuitry dysfunction has been implicated in OCD, including altered brain activation and connectivity. Complex glutamatergic signaling dysregulation within cortico-striatal circuitry has been proposed in OCD. Data obtained by several studies indicate reduced glutamatergic concentrations in the anterior cingulate cortex, combined with overactive glutamatergic signaling in the striatum and orbitofrontal cortex. A growing number of randomized controlled trials have assessed the utility of different glutamate-modulating drugs as augmentation medications or monotherapies for OCD, including refractory OCD. However, there are relevant variations among studies in terms of patients' treatment resistance, comorbidity, age, and gender. At present, 4 randomized controlled trials are available on the efficacy of memantine as an augmentation medication for refractory OCD. OBJECTIVE: Our study's main purpose is to conduct a double-blind, randomized, parallel-group, placebo-controlled, monocenter trial to assess the efficacy and safety of memantine as an augmentative agent to a selective serotonin reuptake inhibitor in the treatment of moderate to severe OCD. The study's second aim is to evaluate the effect of memantine on cognitive functions in patients with OCD. The third aim is to investigate if responses to memantine are modulated by variables such as gender, symptom subtypes, and the duration of untreated illness. METHODS: Investigators intend to conduct a double-blind, randomized, parallel-group, placebo-controlled, monocenter trial to assess the efficacy and safety of memantine as an augmentative agent to a selective serotonin reuptake inhibitor in the treatment of patients affected by severe refractory OCD. Participants will be rated via the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale at baseline and at 2, 4, 6, 8, 10, and 12 months. During the screening period and T4 and T6 follow-up visits, all participants will undergo an extensive neuropsychological evaluation. The 52-week study duration will consist of 4 distinct periods, including memantine titration and follow-up periods. RESULTS: Recruitment has not yet started. The study will be conducted from June 2023 to December 2024. Results are expected to be available in January 2025. Throughout the slow-titration period, we will observe the minimum effective dose of memantine, and the follow-up procedure will detail its residual efficacy after drug withdrawal. CONCLUSIONS: The innovation of this research proposal is not limited to the evaluation of the efficacy and safety of memantine as an augmentation medication for OCD. We will also test if memantine acts as a pure antiobsessive medication or if memantine's ability to improve concentration and attention mimics an antiobsessive effect. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05015595; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05015595. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/39223.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207