MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353000260 · doi:10.2140/pjm.2022.321.239

Appearance of the Kashiwara–Saito singularityin the representation theory of p-adic GL(16)

2022· article· en· W4353000260 sur OpenAlexaff
Clifton Cunningham, Andrew Fiori, Nicole Kitt

Notice bibliographique

RevuePacific Journal of Mathematics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Algebra and Geometry
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsPure mathematicsIrreducible representationBasis (linear algebra)SingularityRepresentation (politics)Equivalence (formal languages)Vector spaceType (biology)Space (punctuation)Moduli spaceDistribution (mathematics)Algebra over a fieldMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1993 David Vogan proposed a basis for the vector space of stable distributions on $p$-adic groups using the microlocal geometry of moduli spaces of Langlands parameters. In the case of general linear groups, distribution characters of irreducible admissible representations, taken up to equivalence, form a basis for the vector space of stable distributions. In this paper we show that these two bases, one putative, cannot be equal. Specifically, we use the Kashiwara-Saito singularity to find a non-Arthur type irreducible admissible representation of $p$-adic $\mathop{GL}_{16}$ whose ABV-packet, as defined in earlier work, contains exactly one other representation; remarkably, this other admissible representation is of Arthur type. In the course of this study we strengthen the main result concerning the Kashiwara-Saito singularity. The irreducible admissible representations in this paper illustrate a fact we found surprising: for general linear groups, while all A-packets are singletons, some ABV-packets are not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Journal of MathematicsMême sujetAdvanced Algebra and GeometryTravaux en français237 207