MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353002908 · doi:10.52933/jdssv.v2i7.46

A Spatial SEIR Model for COVID-19 in South Africa

2022· article· en· W4353002908 sur OpenAlexfundno aff
Inger Fabris‐Rotelli, Jenny Holloway, Zaid Kimmie, Sally Archibald, Pravesh Debba, Raeesa Manjoo-Docrat, Alize Le Roux, Nontembeko Dudeni-Tlhone, Charl Janse van Rensburg, Renate Thiede, Nada Abdelatif, Sibusisiwe Makhanya, Arminn Potgieter

Notice bibliographique

RevueJournal of Data Science Statistics and Visualisation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for High Performance ComputingNational Research FoundationInternational Development Research Centre
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GeographyContext (archaeology)Vulnerability (computing)Socioeconomic statusPsychological interventionEconometricsInfectious disease (medical specialty)Environmental healthComputer scienceDiseaseMedicineMathematicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The virus SARS-CoV-2 has resulted in numerous modelling approaches arising rapidly to understand the spread of the disease COVID-19 and to plan for future interventions. Herein, we present an SEIR model with a spatial spread component as well as four infectious compartments to account for the variety of symptom levels and transmission rate. The model takes into account the pattern of spatial vulnerability in South Africa through a vulnerability index that is based on socioeconomic and health susceptibility characteristics. Another spatially relevant factor in this context is level of mobility throughout. The thesis of this study is that without the contextual spatial spread modelling, the heterogeneity in COVID-19 prevalence in the South African setting would not be captured. The model is illustrated on South African COVID-19 case counts and hospitalisations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,580
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Data Science Statistics and VisualisationMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207