Does the Level of Reproductive Knowledge Specific to Inflammatory Bowel Disease Predict Childlessness among Women with Inflammatory Bowel Disease?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Women with inflammatory bowel disease (IBD) may choose to remain childless due to a lack of IBD-specific reproductive knowledge. OBJECTIVES: To examine the effects of IBD-specific reproductive knowledge and discussion of family planning with a physician on childlessness among women with IBD. METHODS: Female IBD patients 18 to 45 years of age completed the Crohn's and Colitis Pregnancy Knowledge questionnaire (CCPKnow), and answered questions regarding reproductive history, plans to have children and discussion of family planning with a physician. CCPKnow scores were grouped according to poor (0 to 7), adequate (8 to 10), good (11 to 13) and very good (14 to 17). RESULTS: Of 434 eligible women, 248 (57.1%) completed the questionnaires. Of these 248 women, 51.6% were childless and, among these, 12.9% were voluntarily childless and 12.1% were trying to become pregnant. Childless women had a lower median CCPKnow score than women with children (6.0 versus 8.0; P=0.001). After adjusting for current age and marital status, each one point increase in the CCPKnow score corresponded to 8% lower odds of childlessness (OR 0.92 [95% CI 0.86 to 0.99]), 9% lower odds of voluntary childlessness (OR 0.91 [95% CI 0.79 to 1.0]) and 20% higher odds of trying to become pregnant (OR 1.2 [95% CI 1.0 to 1.4]). Discussion of family planning with a gastroenterologist corresponded to 72% lower odds of a poor CCPKnow score (OR 0.28 [95% CI 0.15 to 0.53]) and of voluntary childlessness (OR 0.28 [95% CI 0.057 to 1.3]). CONCLUSION: In the present study, higher IBD-specific reproductive knowledge lowered the odds of childlessness among women with IBD. Discussion of family planning with a physician was associated with higher CCPKnow scores and lower odds of voluntary childlessness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».