MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W43530143

Immigratie: Vloek of zegen voor de Nederlandse economie?

2001· article· nl· W43530143 sur OpenAlexaboutno aff
H.P. van Dalen

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2001
Typearticle
Languenl
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceImmigrationHumanitiesWelfare stateArtLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De welvaartswinsten of –verliezen verbonden aan immigratie zijn verwaarloosbaar klein voor de Nederlandse economie. Nettowinsten van immigratie verbergen evenwel een forse herverdeling van inkomens tussen hoogen laaggeschoolde werknemers en kapitaal. De achilleshiel van Nederland is echter de verzorgingsstaat. De gedachte dat met immigratiepolitiek binnenlandse economische problemen zoals vergrijzing en arbeidstekorten kunnen worden opgelost is meestal kortzichtig en gaat voorbij aan structurele tekortkomingen van de binnenlandse economie. In tegenstelling tot traditionele immigratielanden als de VS, Canada en Australie zal Nederland als immigratieland, gezien de omvang van de verzorgingsstaat, veel meer aandacht aan het handhaven van solidariteit moeten besteden. Trefwoorden: immigratie; economie; Nederland. Immigration: A curse or a blessing for the Dutch economy? The net welfare gains or losses connected with immigration are extremely small for the Dutch economy. Net immigration gains do however cover up a quite substantial redistribution of income between highly skilled and low skilled and owners of physical capital. The weak spot of the Netherlands, like many other European countries, is its welfare state. The thought * De auteur is als senior onderzoeker verbonden aan het Onderzoekcentrum Financieel Economisch Beleid (OCFEB) van de Erasmus Universiteit Rotterdam, fellow van het Tinbergen Instituut en stafmedewerker van de WRR. Dank gaat uit naar het waardevolle commentaar van een anonieme referent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207