Barriers in applying to genetic counseling Master's degree programs: Perceptions of prospective applicants when compared with Canadian admissions committee members
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to identify potential barriers in applying to a genetic counseling (GC) Master's degree program to inform strategies for increasing diversity and inclusiveness in the GC student recruitment process. Participants included prospective GC program applicants and admissions committee members from the four Canadian accredited programs. The study was conducted using a quantitative survey-based approach. Twenty-five prospective applicants who previously applied to a GC Master's degree program, 26 who had not applied, and 48 admissions committee members completed the survey. The small number of positions in GC programs was perceived by all groups as highly likely to impact an applicant's ability to gain acceptance to a program as was the limited number of GC training programs. Prospective applicants perceived additional barriers as significantly more likely to impact an individual's ability to apply to/attend a program when compared with admissions committee members including: cost of the application process, the applicant being a visible minority and the applicant having a physical disability. These findings highlight a number of perceived barriers related to applying to a GC Master's degree program. To our knowledge, this is the first study surveying prospective applicants and admissions committee members on barriers faced during the application process. The data from this study can also be used to inform the application process for other health professions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».