Construct validity of movement-evoked pain operational definitions in older adults with chronic low back pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Movement-evoked pain (MeP) may predispose the geriatric chronic low back pain (LBP) population to health decline. As there are differing operational definitions for MeP, the question remains as to whether these different definitions have similar associations with health outcomes in older adults with chronic LBP. DESIGN: Cross-sectional analysis of an observational study. SETTING: Clinical research laboratory. SUBJECTS: 226 older adults with chronic LBP. METHODS: This secondary analysis used baseline data from a prospective cohort study (n = 250). LBP intensity was collected before and after the repeated chair rise test, stair climbing test, and 6-minute walk test; MeP change scores (ie, sum of pretest pain subtracted from posttest pain) and aggregated posttest pain (ie, sum of posttest pain) variables were calculated. LBP-related disability and self-efficacy were measured by the Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS) and Low Back Activity Confidence Scale (LOBACS), respectively. Physical function was measured with the Health ABC Performance Battery. Robust regression with HC3 standard errors was used to evaluate adjusted associations between both MeP variables and disability, self-efficacy, and physical function. RESULTS: Greater aggregated posttest MeP was independently associated with worse disability (b = 0.593, t = 2.913, P = .004), self-efficacy (b = -0.870, t = -3.110, P = .002), and physical function (b = -0.017, t = -2.007, P = .039). MeP change scores were not associated with any outcome (all P > .050). CONCLUSIONS: Aggregate posttest MeP was linked to poorer health outcomes in older adults with chronic LBP, but MeP change scores were not. Future studies should consider that the construct validity of MeP paradigms partially depends on the chosen operational definition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».