On a Long and Winding Road: Alloantibodies in Organ Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Today we know that both the humoral and the cellular arm of the immune system are engaged in severe immunological challenges. A close interaction between B and T cells can be observed in most "natural" challenges, including infections, malignancies, and autoimmune diseases. The importance and power of humoral immunity are impressively demonstrated by the current coronavirus disease 2019 pandemic. Organ transplant rejection is a normal immune response to a completely "artificial" challenge. It took a long time before the multifaceted action of different immunological forces was recognized and a unified, generally accepted opinion could be formed. Here, we address prominent paradigms and paradigm shifts in the field of transplantation immunology. We identify several instances in which the transplant community missed a timely paradigm shift because essential, available knowledge was ignored. Moreover, we discuss key findings that critically contributed to our understanding of transplant immunology but sometimes developed with delay and in a roundabout way, as was the case with antibody-mediated rejection-a main focus of this article. These include the discovery of the molecular principles of histocompatibility, the recognition of the microcirculation as a key interface of immune damage, the refinement of alloantibody detection, the description of C4d as a footmark of endothelium-bound antibody, and last but not least, the developments in biopsy-based diagnostics beyond conventional morphology, which only now give us a glimpse of the enormous complexity and pathogenetic diversity of rejection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».