Raccoon rabies control and elimination in the northeastern USA and southern Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rabies virus (RABV) is a deadly zoonosis that circulates in wild carnivore populations in North America. Intensive management within the USA and Canada has been conducted to control the spread of the raccoon ( Procyon lotor ) variant of RABV and work towards elimination. We examined RABV occurrence across the northeastern USA and southeastern Québec, Canada during 2008–2018 using a multi-method, dynamic occupancy model. Using a 10 km × 10 km grid overlaid on the landscape, we examined the probability that a grid cell was occupied with RABV and relationships with management activities (oral rabies vaccination (ORV) and trap-vaccinate-release efforts), habitat, neighbour effects and temporal trends. We compared raccoon RABV detection probabilities between different surveillance samples (e.g. animals that are strange acting, road-kill, public health samples). The management of RABV through ORV was found to be the greatest driver in reducing the occurrence of rabies on the landscape. Additionally, RABV occupancy declined further with increasing duration of ORV baiting programmes. Grid cells north of ORV management were at or near elimination ( $\hat{\psi }_{{\rm north}}$ = 0.00, s.e . = 0.15), managed areas had low RABV occupancy ( $\hat{\psi }_{{\rm managed}}$ = 0.20, s.e . = 0.29) and enzootic areas had the highest level of RABV occupancy ( $\hat{\psi }_{{\rm south}}$ = 0.83, s.e . = 0.06). These results provide evidence that past management actions have been being successful at the goals of reducing and controlling the raccoon variant of RABV. At a finer scale we also found that vaccine bait type and bait density impacted RABV occupancy. Detection probabilities varied; samples from strange acting animals and public health had the highest detection rates. Our results support the movement of the ORV zone south within the USA due to high elimination probabilities along the US border with Québec. Additional enhanced rabies surveillance is still needed to ensure elimination is maintained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».