MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353031929 · doi:10.1055/s-0043-1767830

Complication Is Inevitable, but Suffering is Optional—Psychological Aspects of Dealing with Complications in Surgery

2023· review· en· W4353031929 sur OpenAlexaff
Hau D. Le, Justyna M. Wolinska, Reto M. Baertschiger, Sharifa Himidan

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatric Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensHumber River Regional HospitalSickKids FoundationUniversity of TorontoChildren's Hospital of Eastern OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionHarmCognitionMEDLINEComplicationHealth careIntervention (counseling)Adverse effectIntensive care medicineSurgeryPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgical complications remain common in health care and constitute a significant challenge for hospitals, surgeons, and patients. While they cause significant physical, financial, and psychological harm to patients and their families, they also heavily burden the involved physicians. This phenomenon, known as the "second victim," results in negative short and long-term physical, cognitive, and psychological consequences on the surgeon. In this review, we explored the intricate connections between the surgeons' emotional response to adverse events concerning the patient outcome, perceived peer reaction, and existing social and institutional support systems. Using a selective literature review coupled with personal experiences, we propose a model of this complex interaction and suggest specific interventions to ameliorate the severity of response within this framework. The institution of the proposed interventions may improve the psychological well-being of surgeons facing complications and promote a cultural shift to better support physicians when they occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,380
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Pediatric SurgeryMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207