Notice bibliographique
Résumé
Depuis plus d'une décennie, la Revue canadienne d'évaluation de programme (RCEP) publie en ligne.Tout au long de cette période, notre lectorat en ligne a considérablement augmenté alors que, simultanément, l'intérêt pour le format im primé a considérablement diminué parmi les membres de la Société canadienne d' évaluation (SCÉ).Nous sommes très heureux d'annoncer qu'à partir de 2023, nous nous concen trerons uniquement sur la version en ligne de la revue afi n d' offrir une expérience plus conviviale aux lecteurs et lectrices ainsi qu'aux membres de la SCÉ.Le numéro 37.3 sera le dernier numéro à être publié en version imprimée.Nous travaillons avec la division des revues des Presses de l'Université de Toronto pour améliorer l' expérience de soumission d'articles en passant à une nouvelle plateforme de soumission et d' examen par les pairs.Ce changement rationalisera les soumissions à la revue, en automatisant les étapes et en réduisant le temps consacré à la soumis sion.De plus, la revue publiera les archives complètes des numéros sur le site Web de la revue et sur le site Web de la SCÉ, ce qui facilitera grandement la recherche dans les archives de la revue tout en améliorant l' expérience des utilisateurs et uti lisatrices ainsi que l'accès à la revue.Merci aux auteurs et autrices ainsi qu'aux lecteurs et lectrices de la RCEP pour votre soutien continu.Nous espérons que les modifications à venir du site Web et du système d' évaluation par les pairs de la revue soutiendront mieux vos activités de recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».