MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353059809 · doi:10.3138/ptc-2022-0009

Benefits of Combined Upper Body Exercise and Compression Therapy for Breast Cancer Related Lymphedema: A Systematic Review

2023· review· en· W4353059809 sur OpenAlexafffundvenue
Mona M. Al Onazi, Kristin L. Campbell, John R. Mackey, Margaret L. McNeely

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineLymphedemaBreast cancerPhysical therapyCINAHLRandomized controlled trialClinical trialDashMeta-analysisSample size determinationMEDLINEPhysical medicine and rehabilitationCancerPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This systematic review aimed to examine the benefit of combined upper body exercise and compression therapy for breast cancer related lymphedema. Method: Electronic searches were performed in Medline, EMBASE, CINAHL, SPORTDiscus, and PEDRO. We included randomized and controlled clinical trials that examined the effect of upper body exercise with use of compression therapy on arm lymphedema. Where data were available, effect sizes were calculated. Risk of bias was assessed using the Cochrane risk-of-bias tool. The quality of evidence was rated using Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). Results: Of 444 studies, 11 met all inclusion criteria. Two cross-over trials examined single bouts of upper body exercise with or without compression, three intervention trials examined non-resisted upper body exercise and compression, and six intervention trials examined upper body resistance exercise and compression. Only two studies reported statistically significant benefit from the combined intervention for arm lymphedema volume. Seven studies provided adequate data to allow for calculation of effect size; however, heterogeneity precluded pooling of data. The quality of evidence was moderate in intervention trials comparing combined upper body exercise and compression to standard care ( n = 1) or to exercise alone ( n = 1). For all other trials the grade of evidence was low, with quality ratings downgraded due to small sample sizes and/or high or unclear risk of bias. Conclusions: No clear conclusions could be made regarding the benefit of combined upper body exercise and compression for breast cancer related lymphedema. Further high-quality trials are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207