Alcoholic Liver Disease-Related Hepatocellular Carcinoma: Characteristics and Comparison to General Slovak Hepatocellular Cancer Population
Notice bibliographique
Résumé
Hepatocellular carcinoma (HCC) has multiple molecular classes that are associated with distinct etiologies and, besides particular molecular characteristics, that also differ in clinical aspects. We aim to characterize the clinical aspects of alcoholic liver disease-related HCC by a retrospective observational study that included all consequent patients diagnosed with MRI or histologically verified HCC in participating centers from 2010 to 2016. A total of 429 patients were included in the analysis, of which 412 patients (96%) had cirrhosis at the time of diagnosis. The most common etiologies were alcoholic liver disease (ALD) (48.3%), chronic hepatitis C (14.9%), NAFLD (12.6%), and chronic hepatitis B (10%). Patients with ALD-related HCC were more commonly males, more commonly had cirrhosis that was in more advanced stages, and had poorer performance status. Despite these results, no differences were observed in the overall (median 8.1 vs. 8.5 months) and progression-free survival (median 4.9 vs. 5.7 months). ALD-HCC patients within BCLC stage 0–A less frequently received potentially curative treatment as compared to the control HCC patients (62.2% vs. 87.5%, p = 0.017); and in patients with ALD-HCC liver function (MELD score) seemed to have a stronger influence on the prognosis compared to the control group HCC. Systemic inflammatory indexes were strongly associated with survival in the whole cohort. In conclusion, alcoholic liver disease is the most common cause of hepatocellular carcinoma in Slovakia, accounting for almost 50% of cases; and patients with ALD-related HCC more commonly had cirrhosis that was in more advanced stages and had poorer performance status, although no difference in survival between ALD-related and other etiology-related HCC was observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».