Volanesorsen and triglyceride levels in familial chylomicronemia syndrome: Long-term efficacy and safety data from patients in an open-label extension trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Familial chylomicronemia syndrome (FCS) is a rare, autosomal recessive genetic disorder characterized by a marked increase in plasma triglyceride (TG) levels and recurrent episodes of pancreatitis. The response to conventional TG-lowering therapies is suboptimal. Volanesorsen, an antisense oligonucleotide that targets hepatic apoC-III mRNA, has been shown to significantly reduce TGs in patients with FCS. OBJECTIVE: To further evaluate the safety and efficacy of extended treatment with volanesorsen in patients with FCS. METHODS: This phase 3 open-label extension study evaluated the efficacy and safety of extended treatment with volanesorsen in three groups of patients with FCS: Those who had previously received volanesorsen or placebo in the APPROACH and COMPASS studies, and treatment-naive patients not participating in either study. Key endpoints included change in fasting TG and other lipid measurements, and safety over 52 weeks. RESULTS: Volanesorsen treatment resulted in sustained reductions in plasma TG levels in previously treated patients from the APPROACH and COMPASS studies. Volanesorsen-treated patients from the three populations studied had mean decreases in fasting plasma TGs from index study baseline to months 3, 6, 12 and 24 as follows: decreases of 48%, 55%, 50%, and 50%, respectively (APPROACH); decreases of 65%, 43%, 42%, and 66%, respectively (COMPASS); and decreases of 60%, 51%, 47%, and 46%, respectively (treatment-naive). Common adverse events were injection site reactions and platelet count decrease, consistent with previous studies. CONCLUSION: Extended open-label treatment with volanesorsen in patients with FCS resulted in sustained reductions of plasma TG levels and safety consistent with the index studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».