CITIES AND THEIR GURUS: The Role of Superstar Consultants in Post‐political Urban Governance
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While consultants have crept into various aspects of municipal governance, a selected few have transcended the others reaching the status of urban gurus. Although consultants are often perceived as depoliticizing urban affairs, research shows that the urban guru often instigates politicization. Research on urban gurus does thus highlight distinctions between gurus and ‘lay’ consultants, but it has paid insufficient attention to describing how, through their interaction with cities, politicization occurs. Moreover, the literature often portrays this interaction as an authority relationship in which the guru is superior, while in fact cities play an important role in bestowing ‘guru’ status. Using fieldwork, I examine the long‐term interaction between Richard Florida and the City of Toronto, explaining how Florida's elevation to guru status by being brought to Toronto ended with him self‐describing as ‘ persona non‐grata ’. To explain the anomaly of this interaction and the way in which gurus instigate politicization, I differentiate between consultants’ ‘substance’ and ‘process’ roles in policy formulation processes. I show that, regarding substance, the guru offers a policy paradigm rather than policy instruments and, regarding process, their strength is in performing ideas rather than pulling strings behind the scenes—in both respects making the policy process more public and contested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».