MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353096527 · doi:10.1016/j.jhepr.2023.100742

Endogenous sex steroid hormones and risk of liver cancer among US men: Results from the Liver Cancer Pooling Project

2023· article· en· W4353096527 sur OpenAlexaff
Zeni Wu, Jessica L. Petrick, Andrea A. Florio, Chantal Guillemette, Laura E. Beane Freeman, Julie E. Buring, Gary Bradwin, Patrick Caron, Yu Chen, A. Heather Eliassen, Lawrence S. Engel, Neal D. Freedman, J. Michael Gaziano, Edward L Giovannuci, Jonathan N. Hofmann, Wen‐Yi Huang, Victoria A. Kirsh, Cari M. Kitahara, Jill Koshiol, I‐Min Lee, Linda M. Liao, Christina C. Newton, Julie R. Palmer, Mark P. Purdue, Thomas E. Rohan, Lynn Rosenberg, Howard D. Sesso, Rashmi Sinha, Meir J. Stampfer, Caroline Y. Um, Stephen K. Van Den Eeden, Kala Visvanathan, Jean Wactawski‐Wende, Anne Zeleniuch‐Jacquotte, Xuehong Zhang, Barry I. Graubard, Peter T. Campbell, Katherine A. McGlynn

Notice bibliographique

RevueJHEP Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteHarvard T.H. Chan School of Public HealthNational Institutes of HealthBrigham and Women's Hospital
Mots-clésTestosterone (patch)Sex hormone-binding globulinInternal medicineEndocrinologyHormoneDihydrotestosteroneDehydroepiandrosteroneMedicineOdds ratioCancerAndrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Aims: Incidence rates of liver cancer in most populations are two to three times higher among men than women. The higher rates among men have led to the suggestion that androgens are related to increased risk whereas oestrogens are related to decreased risk. This hypothesis was investigated in the present study via a nested case-control analysis of pre-diagnostic sex steroid hormone levels among men in five US cohorts. Methods: Concentrations of sex steroid hormones and sex hormone-binding globulin were quantitated using gas chromatography-mass spectrometry and a competitive electrochemiluminescence immunoassay, respectively. Multivariable conditional logistic regression was used to calculate odds ratios (ORs) and 95% CIs for associations between hormones and liver cancer among 275 men who subsequently developed liver cancer and 768 comparison men. Results: = 1.77, 95% CI = 1.38-2.29), dihydrotestosterone (OR = 1.76, 95% CI = 1.21-2.57), oestrone (OR = 1.74, 95% CI = 1.08-2.79), total oestradiol (OR = 1.58, 95% CI=1.22-20.05), and sex hormone-binding globulin (OR = 1.63, 95% CI = 1.27-2.11) were associated with increased risk. Higher concentrations of dehydroepiandrosterone (DHEA), however, were associated with a 53% decreased risk (OR = 0.47, 95% CI = 0.33-0.68). Conclusions: Higher concentrations of both androgens (testosterone, dihydrotestosterone) and their aromatised oestrogenic metabolites (oestrone, oestradiol) were observed among men who subsequently developed liver cancer compared with men who did not. As DHEA is an adrenal precursor of both androgens and oestrogens, these results may suggest that a lower capacity to convert DHEA to androgens, and their subsequent conversion to oestrogens, confers a lower risk of liver cancer, whereas a greater capacity to convert DHEA confers a greater risk. Impact and implications: This study does not fully support the current hormone hypothesis as both androgen and oestrogen levels were associated with increased risk of liver cancer among men. The study also found that higher DHEA levels were associated with lower risk, thus suggesting the hypothesis that greater capacity to convert DHEA could be associated with increased liver cancer risk among men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJHEP ReportsMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207