The role of alexithymia, boredom, desire thinking, and subjective risk intelligence in individuals with gambling disorder: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to explore the association between alexithymia, boredom, desire thinking, and subjective risk intelligence in individuals with gambling disorder (GD).METHODS: A total of 94 participants (47 disordered gamblers and 47 control subjects) completed the following questionnaires: Toronto Alexithymia Scale - 20 (TAS-20), Multidimensional State Boredom Scale (MSBS), Desire Thinking Questionnaire (DTQ), Subjective Risk Intelligence Scale (SRIS).RESULTS: The subjects with GD fall within the borderline range of the TAS-20 scores, with higher scores in the dimension of difficulty in identifying feelings (M=20.04, SD=7.25 vs. M=14.09, SD=2.68, P<0.001; d=1.08) and in the externally oriented thinking style (M=25.45, SD=2.95 vs. M=21.15, SD=5.33, P<0.001; d=0.99). Furthermore, the GD group has high scores of boredom and desire thinking than the control group. Finally, GD subjects showed lower SRIS total scores than the control ones, although the difference between the two groups was not statistically significant (M=65.45, SD=9.87 vs. M=68.34, SD=4.51, P=0.07; d=0.37). All variables investigated in the study were significantly correlated in the clinical group whereas no statistically significant correlations were shown in the control group.CONCLUSIONS: This study seems to confirm that alexithymia, boredom, subjective risk intelligence, and desire thinking are strictly related in participants with GD. More specifically, the cognitive processes involved in desire thinking have an important role in the onset and maintenance of GD and need further investigation. Furthermore, this study underlines an interesting relationship between subjective risk intelligence and alexithymia in gamblers, which has not yet been adequately investigated in the literature on the topic. For this reason, our data represent an important starting point for future studies on this point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».