Fusion of Ensembled UNET and Ensembled FPN for Semantic Segmentation
Notice bibliographique
Résumé
Image segmentation is an annotation method used to gain a deeper understanding of the images.Semantic segmentation involves constructing a pixel-by-pixel mask of an image by training a neural network.The accuracy of the semantic segmentation algorithms can be improved by eliminating background noise, and computational efficiency can be improved by using the pre-trained networks.This paper proposes a new architecture that ensemble inceptionV3, DenseNet, Resnet34 in the encoder part of UNET and ensemble inceptionV3, Resnet34, and VGG16 in the encoder part of FPN.The ensemble results are fused based on the weighted average and the predictions of the pixels are made on the fused features to perform semantic segmentation.The proposed architecture is implemented on Oxford-IIIT Pet Dataset, created by the visual geometry group, and on the SD saliency 900 dataset.The F1 score, IOU score, and Loss are used to evaluate segmentation model results.The results of the study show that the proposed architecture formed by the fusion of ensembled architectures is more accurate and efficient in segmenting oxford-IIIT pet dataset with the IoU score of 98.68% and segmenting the SD saliency 900 dataset with the IoU score of 66.78%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».