MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353100298 · doi:10.18280/ts.400129

Fusion of Ensembled UNET and Ensembled FPN for Semantic Segmentation

2023· article· en· W4353100298 sur OpenAlexvenueno aff
Baskaran Kuttva Rajendran, Dhanapriya Balasubramanian

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationFusionArtificial intelligenceComputer scienceNatural language processingPattern recognition (psychology)LinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image segmentation is an annotation method used to gain a deeper understanding of the images.Semantic segmentation involves constructing a pixel-by-pixel mask of an image by training a neural network.The accuracy of the semantic segmentation algorithms can be improved by eliminating background noise, and computational efficiency can be improved by using the pre-trained networks.This paper proposes a new architecture that ensemble inceptionV3, DenseNet, Resnet34 in the encoder part of UNET and ensemble inceptionV3, Resnet34, and VGG16 in the encoder part of FPN.The ensemble results are fused based on the weighted average and the predictions of the pixels are made on the fused features to perform semantic segmentation.The proposed architecture is implemented on Oxford-IIIT Pet Dataset, created by the visual geometry group, and on the SD saliency 900 dataset.The F1 score, IOU score, and Loss are used to evaluate segmentation model results.The results of the study show that the proposed architecture formed by the fusion of ensembled architectures is more accurate and efficient in segmenting oxford-IIIT pet dataset with the IoU score of 98.68% and segmenting the SD saliency 900 dataset with the IoU score of 66.78%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207