MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353100331 · doi:10.18280/ts.400106

DM-EEGID: EEG-Based Biometric Authentication System Using Hybrid Attention-Based LSTM and MLP Algorithm

2023· article· en· W4353100331 sur OpenAlexvenueno aff
Furkan BALCI

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiometricsComputer scienceAuthentication (law)Speech recognitionArtificial intelligenceElectroencephalographyPattern recognition (psychology)AlgorithmComputer securityPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Owing to the reliability of biometric data, person identification systems are developed using many different biometric data.However, these systems can be easily fooled with prosthetic face masks, contact lenses and fingerprint tapes.EEG signal is considered to be the most difficult biometric data to copy.The main reason why EEG-based identification systems have not become widespread is that their accuracy performance is not stable.In this study, an EEG based identification system DM-EEGID with improved accuracy performance is proposed.In this approach, first of all, the channels that are meaningless and reduce the accuracy performance from the high number of channels used as input data should be filtered out.Therefore, a Random Forest based binary feature selection method is recommended.With this algorithm, it has been determined that the optimum number of channels for the highest percentage of accuracy in the 64-channel data set is 48-channel.Then, for the determination of the most distinctive frequency subcomponent, the delta pattern was determined to be the most appropriate frequency component by inter-section correlation coefficient analysis.Finally, the proposed approach was tested with hybrid Attention-based LSTM-MLP supported by optimum parameters with both eyes closed and eyes open resting state EEG recording.The proposed model reached 99.96% and 99.70% accuracy percentages for eyes-closed and eyes-open datasets, respectively.These results show that this proposed approach has the potential to be applied in closed systems where the number of people is limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207