MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353100332 · doi:10.18280/ts.400137

On a Moving Target Selection Model in Virtual Reality Based on Decision Trees

2023· article· en· W4353100332 sur OpenAlexvenueno aff
Zhenghong Liu, Yuliang Xu, Tao Hu

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Education of Guizhou Province
Mots-clésVirtual realitySelection (genetic algorithm)Computer scienceDecision treeDecision modelArtificial intelligenceComputer visionComputer graphics (images)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual reality (VR) systems have been used in various industries.Highly effective humancomputer interaction (HCI) and natural HCI experience have become the key indicators for evaluating a VR system, where target selection is the key for interaction efficiency and experience.In this paper, we propose a moving target selection prediction model, based on the probabilistic Fitts's Law and in combination with decision trees, for moving target selection in VR systems.Firstly, we verified the feasibility of predicting the user intention based on the size and distance of moving targets in VR scenarios through two selection task experiments with a sphere as the target.Then, also through two experiments, we proposed an improved moving target prediction model by factoring in head posture with target size and distance and taking into account the influence of head orientation.Based on the decision tree algorithm, we calculated its prediction accuracy and compared it with the distance scoring function.The results show that the improved prediction model has significantly better accuracy and can accurately predict the user's moving target selection intention in a VR system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207