MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353100365 · doi:10.54691/bcpep.v8i.4346

The Research on the Representational Strategies of Femme Fatale in Contemporary Chinese Film-noir

2023· article· en· W4353100365 sur OpenAlexaff
Siwei Liu

Notice bibliographique

RevueBCP Education & Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGothic Literature and Media Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHERONarrativeSubjectivityArtAgency (philosophy)Feature filmLiteratureArt historySociologyPhilosophyMovie theater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2014, Chinese director Diao Yinan’s feature Black Coal, Thin Ice wins the Golden Bear Award for Best Director at the 64th Berlin Film Festival, sparking enthusiastic discussion on the prospect of the so-called 'Chinese film-noir'. Among the classic noir elements that sparked discussion in these films, the lethal woman, or the ‘femme fatale’ stands out to be the one that attracts the most attention. In the span of a decade, the Chinese femme fatale varies quite enormously in her role in the narrative and the gender implication her relationship with the noir hero represents. This essay will build on Mark Conrad’s definition of film-noir, Jack Boozer’s categorization of femme fatale, and Elisabeth Bronfen’s tragic theory to analyze the construction of femme fatale in 2010s Chinese film noir. Equipped with these theoretical tools, this essay will focus on recent Chinese films-noirs and draw connections between their different representational strategy of the femme fatale to complete their noir narrative. This essay argues that while films like the Hunt Down (2019) and Long Day’s Journey Into Night (2018) approaches the lethal woman in the classic androcentric or even misogynist way, Black Coal, Thin Ice (2014) and the Wild Goose Lake (2019) endows her with more subjectivity and agency while complicating her relationship with the noir hero.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCP Education & PsychologyMême sujetGothic Literature and Media AnalysisTravaux en français237 207