MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4353100378 · doi:10.18280/ts.400110

Hypotheses Generation and Verification Based Framework for Crowd Anomaly Detection in Single-Scene Surveillance Videos

2023· article· en· W4353100378 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Shehzad Hanif, Muhammad Bilal, Abdullah Balamash, Ubaid M. Al‐Saggaf

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Abdulaziz University
Mots-clésAnomaly detectionComputer scienceComputer visionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A two-stage framework for crowd anomaly detection in single-scene or scene-dependent surveillance videos is proposed in this article.The first stage generates several hypotheses corresponding to potential anomalous regions in a video frame and the second stage verifies them to reduce false alarms and identifies crowd anomalies.In the hypotheses generation stage, spatial and temporal derivatives are computed for each video frame and a saliency detector employing Hypercomplex Fourier Transform (HFT) is used to generate a saliency map.A threshold is applied to the saliency map to generate potential anomalous regions in the form of connected components.For each connected component, a set of 4 statistical features are computed and fed to the second stage which employs a Gaussian Mixture Model (GMM) as a verification method to yield the final crowd anomalies in the frame.The effectiveness of the proposed framework has been shown through results obtained on the UCSD anomaly detection benchmark dataset which contains two subsets namely Ped1 and Ped2 with a total of 48 test videos (9210 frames).Both frame-level and pixel-level anomaly detection results are provided using the widely recognized evaluation criterion in the domain and compared with the state-of-the-art methods.The experimental results show that the proposed framework obtains comparable results against the state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207