MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W435539004 · doi:10.5206/cie-eci.v36i2.9098

Seeing Near and Far: Balancing Stakeholder Needs and Rights in Kazakhstan’s Educational Reform

2007· article· en· W435539004 sur OpenAlexaffvenue
Jazira Asanova

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesSociologyPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the schooling reform in the post-socialist transformation of Kazakhstan. Adopting a rights-based approach to education, it looks at the ways in which the current education system addresses (or fails to address) the rights and needs of various stakeholders in the society, including teachers, learners, parents, civil society, and policymakers. Two recent large-scale educational reforms form the focus of the paper: a national standardized assessment and a transition from 11 to 12 years of schooling. Implications of the current reform initiatives for Kazakhstan’s development are also discussed, pointing to lessons for understanding schooling and social change in post-socialist transformation. Cet article examine la réforme scolaire pendant la période de transformation post-socialiste du Kazakhstan. En adoptant une approche basée sur les droits de l'éducation, l'auteur considère les méthodes que l'actuel système d'éducation emploie pour répondre (ou ne pas répondre) aux droits et aux besoins des parties prenantes de la société, y compris, les enseignants, les apprenants, les parents, la société civile, et les responsables de politique. Cet article met au point le deux récentes réformes scolaires à grande envergure: la standardisation de l'évaluation nationale et l'ajout d'une année en plus à l'ancien système scolaire de 11 années. L'auteur y examine aussi les répercussions des initiatives de la réforme actuelle pour le développement du Kazakhstan, et suggère les leçons qui pourront nous faire comprendre l'éducation et le changement de la société dans la transformation post-socialiste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207