Effects of Oxygen on Exercise Duration in Chronic Obstructive Pulmonary Disease Patients before and after Pulmonary Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Supplemental oxygen therapy has been shown to improve exercise performance in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). It is unknown whether the magnitude of this benefit would be affected by participation in a pulmonary rehabilitation program. OBJECTIVE: To compare the effects of supplemental oxygen on exercise capacity in nonhypoxemic COPD patients before and after participation in a pulmonary rehabilitation program. METHODS: Sixteen patients with COPD underwent two pairs of constant-load exercise tests before and after participation in a three-month outpatient pulmonary rehabilitation program. Each pair of exercise tests consisted of a test performed with room air and a second test performed with 50% supplemental oxygen, in random order. The primary outcome was the difference in exercise duration between tests performed with supplemental oxygen and with room air. This difference was compared before and after participation in a pulmonary rehabilitation program. RESULTS: Supplemental oxygen therapy improved exercise duration by 75 s before participation in a pulmonary rehabilitation program and by 153 s following pulmonary rehabilitation. Rehabilitation alone improved exercise duration by 28 s, but rehabilitation appeared to augment the exercise benefits of supplemental oxygen therapy by a mean of 78 s (95% CI 11 s to 145 s; P = 0.03). CONCLUSION: The effects of supplemental oxygen therapy were augmented after pulmonary rehabilitation. The improvement in exercise duration with supplemental oxygen following rehabilitation was greater than either supplemental oxygen or pulmonary rehabilitation alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».