MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360585688 · doi:10.2196/43780

The Impact of a Messenger-Based Psychosocial Chat Counseling Service on Further Help-Seeking Among Children and Young Adults: Longitudinal Study

2023· article· en· W4360585688 sur OpenAlexvenueno aff
Sabrina Baldofski, Elisabeth Kohls, Zeki Efe, Melanie Eckert, Shadi Saee, Julia Thomas, Richard Wundrack, Christine Rummel‐Kluge

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität LeipzigBundesministerium für Gesundheit
Mots-clésPsychosocialPsychologyClinical psychologyLongitudinal studyDevelopmental psychologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental crises have high prevalences in adolescence. Early interventions appear to be highly important to diminish the risk of the deterioration, recurrence, or chronification of symptoms. In recent years, various providers have started offering live chat support in psychological crises. The messenger-based psychological counseling service krisenchat aims to support young people in crises and, if necessary, provide a recommendation for a referral to the health care system or to seek further help from a trusted adult person. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the impact of using the counseling service of krisenchat on the further help-seeking behavior of young people, and to identify associated factors of further help-seeking. METHODS: This longitudinal study analyzed anonymous data from 247 individuals who used krisenchat between October 2021 and March 2022, and received a recommendation for further help-seeking. An online survey directly after the chat assessed the perceived helpfulness of the chat and well-being after the chat. After 4 weeks, further help-seeking, facilitators and barriers to help-seeking, and self-efficacy were assessed in an online follow-up survey. RESULTS: The most frequently recommended services or persons to seek further help from included a psychotherapist or social psychiatric service (75/225, 33.3%), a school psychologist or school social worker (52/225, 23.1%), and the user's parents (45/225, 20.0%). Of the 247 users, 120 (48.6%) indicated that they contacted the recommended service or person, and of these, 87 (72.5%) stated that they already had an appointment (or talk) with the respective service or person or that an appointment (or talk) was scheduled. The most frequently reported facilitators for further help-seeking were mental health literacy (54/120, 45.0%), improvement of self-efficacy (55/120, 45.8%), and symptom recognition (40/120, 33.3%). In users not displaying further help-seeking behavior, the most frequent barriers included stigmatization (60/127, 47.2%), lack of mental health literacy (59/127, 46.5%), need for self-reliance and autonomy (53/127, 41.7%), and negative family beliefs regarding help services (53/127, 41.7%). Subgroup comparisons indicated significantly higher levels of self-efficacy in users displaying further help-seeking behavior than in those not displaying further help-seeking behavior. Both subgroups did not differ in gender, age, recommended service or person, chat topics, perceived helpfulness, and well-being. CONCLUSIONS: The findings of this study indicate that children and young adults receiving counseling on krisenchat benefit in terms of seeking further help. Further help-seeking seems to be associated with higher levels of self-efficacy. TRIAL REGISTRATION: Deutsches Register Klinischer Studien DRKS00026671; https://tinyurl.com/4fm5xe68.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207