MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360589990 · doi:10.1163/9789004502758_002

Preface

2000· book-chapter· en· W4360589990 sur OpenAlexafffund
Anne F. Bayefsky

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaJohn D. and Catherine T. MacArthur FoundationU.S. Department of Justice
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conference was convened in order to address the problems of implementation faced by the human rights treaty system.The aim was to consider steps to improve the enforcement of international human rights law and to develop a vision for the advancement of the treaty regime, a goal consistent with the broader imperative and context of U.N. reform.Participants included a wide variety of international human rights actors: members of each of the six treaty bodies, representatives of three U.N. specialized agencies, U.N. officials from the Office of the High Commissioner for Human Rights, the Division for the Advancement of Women, and the Division for Political Affairs, individuals from eight major non-governmental organizations, representatives of states parties, representatives from the Council of Europe and the Organization of American States, representatives of U.N. special procedures mechanisms in the field of human rights and U.N. human rights field missions, and leading international human rights academics.At the conclusion of the Conference, as Rapporteur, I summarized the ideas for constructive change, both short-term and long-term, which emerged from the papers and the discussion at the Conference itself.The dialogue over the three days is summarized in Chapter 26.The range of conclusions and recommendations which emerged from the Conference are set out in Chapter 27.The appendices which have been added provide the reader with a compilation of central documents for the study of the human rights treaty system and the project of reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3780,201

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207