MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360592054 · doi:10.5267/j.dsl.2023.2.005

The effect of audit quality as a moderator on the relationship between financial performance indicators and the stock return

2023· article· en· W4360592054 sur OpenAlexvenueno aff
Yazen Oroud, Mohammad Almashaqbeh, Hamed Ahmad Almahadin, Abdulrahman Hashem, Marwan Altarawneh

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBanking, Crisis Management, COVID-19 Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessStock (firearms)Stock exchangeModerationQuality auditCash flowAuditGrowth stockAccountingFinanceRestricted stockStock market

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates how audit quality moderates the effect of financial performance indicators on the stock returns of Amman Stock Exchange-listed firms (ASE). The panel data analysis selected the data of 95 ASE-listed firms from 2013 through 2021. This analysis demonstrates a significant inverse relationship between a company's book value and its stock returns. A statistically negative relationship was observed between cash flow, dividends per share, and stock return. The empirical results of this study confirm the moderating influence of audit quality in the relationship between financial performance and stock return. Firstly, auditor's fees have a significant impact on the relationship between firm stock returns and EPS, BV, DPS, and cash flows (CFO). The size of the auditing firm moderates the relationship between company stock returns and EPS, DPS, and the CFO, but not with book value (BV). The auditor's opinion moderates the relationship between business stock returns and EPS, BV, and DPS but not the relationship between firm stock returns and cash flows (CFO). The study suggests that regulatory bodies like the Companies Control Department (CCD) and ASE should make sure that local audit firms in Jordan improve their audit quality to be on par with the Big 4 audit firms in order to improve their financial performance measures and stock returns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetBanking, Crisis Management, COVID-19 ImpactTravaux en français237 207