MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4360593570 · doi:10.47268/tatohi.v2i9.1429

Perlakuan Terhadap Anak-Anak Indigenous People Dan Tanggung Jawab Negara

2022· article· en· W4360593570 sur OpenAlexaboutno aff
Margareta Rahalus, Josina Augustina Yvonne Wattimena, Irma Halimah Hanafi

Notice bibliographique

RevueTATOHI Jurnal Ilmu Hukum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Justice Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousHuman rightsSovereigntyPolitical scienceInternational Covenant on Civil and Political RightsInternational lawInternational human rights lawLawConvention on the Rights of the ChildState (computer science)Right to propertyIndigenous rightsPoliticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Indigenous peoples continue to face threats to their sovereignty, the sovereignty that is meant is centered on how the state positions indigenous peoples into national policies, by imposing values on indigenous peoples.Purposes of the Research: To examine and find out whether the treatment of Indigenous People's children in Canada violates the provisions of International Law and to find out how the state's responsibility for the human rights of Indigenous People's children is. Methods of the Research: This research is a normative juridical law research, with primary and secondary legal materials as a source of law by using the nature of prescriptive research that aims to obtain suggestions on what to do.Results of the Research: The results of the study show that the treatment of children of indigenous people in Canada violates the provisions of international law, where indigenous children receive treatment from the state in the form of violence or coercion which is contrary to human rights and fundamental freedoms regulated in the ILO (International Labor Organization) Conventions. UNDRIP Declaration (United Nation Declaration of Rights on the Indigenous Peoples), United Nations Convention on the Rights of the Child, then on the International Covenant on Civil and Political Rights) and also to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTATOHI Jurnal Ilmu HukumMême sujetLegal and Social Justice StudiesTravaux en français237 207